陳冠華律師

民法第179條以下，對於所謂「不當得利」之債的構成要件及其法律上效果，固然有明文規定，但就其請求權之時效卻未有規定。即不當得利並無如同侵權行為損害賠償般，有類似民法第197條第1項之較短的消滅時效特別規定。故依照民法第125條但書規定，不當得利請求權之消滅時效似應回歸民法總則處理，原則上為同條本文之一般規定，即15年。

所謂「侵權行為損害賠償」，其請求權之成立，及可得請求之金額等，在判斷之層次上，尚分為責任成立與責任範圍兩階段。

汽機車於法律上稱為動產；也就是，並非土地或土地上固定不動、具有一定獨立經濟效用的建築物等，而是會四處移動的。

按因要約與承諾而成立買賣契約者，因買賣之法律關係，為一方移轉財產權於他方，他方則就此支付價金，故所承諾之買賣標的物及其價金的內容，必須與要約之內容，於客觀上完全一致。

也就是說，買賣雙方就要買什麼、賣什麼，以及怎麼樣的價錢才要買或賣，必須達成合意，不能有不同意見。

依照民法第3條規定，文件、書面等使用文字記載者，例如：契約書、協議書或申請書等等，可以不用逐字、逐句自己寫，由別人代寫，或用電腦打字等方式都可以，甚至預先製作好，也是可行的，但必須本人親自簽名，才有效力。

按民法第125條規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」；再按，民法第128條亦規定：「消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。」；又按，民法第144條第1項也規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」，這幾條是在講啥？就時效制度中的消滅時效啊！

舉我最喜歡之一的例子，民法的。

有個人去中西式早餐店，看到老闆貼在牆上的價目表，櫃檯上面還有已經做好的三明治，旁邊是滿滿蒸好饅頭的櫃子，也都貼了標價。但旁邊有各種今日特餐的介紹，算起來比較便宜。但他摸摸口袋，只有幾個銅板兒，只好問老闆：如果選今日A特餐，但把蛋餅從鮪魚換成火腿，且三明治不要小黃瓜，可以便宜一點嗎？老闆說：客製化沒問題，再少算你10元。於是他說好，這省下的錢，就先拿個蒸籠櫃裡的黑糖饅頭，給了10元，吃了起來。店裡人聲鼎沸，饅頭吃完，還沒看到老闆上桌客製化的特餐，他就說：老闆，我不要了，再見。老闆說：等等，至少三明治已經做好了，你拿著吃，一樣算你在A特餐裡的價錢。他就付錢拿了回去。回到家，家裡的伴說：餓死人了，早餐捏？他就給三明治。伴吃了一口，罵他：啊是不知道我不吃小黃瓜嗎？拿去退貨。他才知道，老闆忘記不要加小黃瓜，拿現成的給他，不過也不好意思拿去退，只好自己吃掉，再去別家早餐店替伴買他想吃的。