陳冠華律師

滿18歲才算成年人，可以自主決定要不要買機車或租房子等，也就是自行從事有效的法律行為。而在此之前，為未成年子女。

所謂「夫妻剩餘財產差額分配請求權」，其產生原因是否包含「婚姻無效」之情形？ 其適用情形應不應該排除「夫妻分居」部分？ 本律師原為：並不一定，應視情況而定之結論（於民國102至105年間所寫），但最近修法後，對於夫妻分居或各自居住兩地之情形，認應有更多討論，並期待裁判、研究案例之累積。

詳請參看：

所謂「婚姻」，係指二人得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院大法官釋字第748號解釋參照），不僅使夫妻在精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎（司法院大法官釋字第554號解釋之理由書參照）。

有些人會預先將財產分給自己心儀的子孫，希望他們奉養百年，或感念身邊照顧的親友，而贈送金錢、財產。

也有許多人怕小孩不孝，所以不敢先把財產分給後代，甚至提防至親、繼子女或媳婦、女婿等姻親。

對於請求給付扶養費事件，縱使家事事件法僅規定，關於扶養費用之請求權的強制執行，而無關於並非金錢給付之物資（例如：衣物、鞋子及文具等日常生活用品，或就學所需之物品）之給付請求的執行名義，且物資之給付，也尚難特定其應受強制執行之執行標的；

按民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義；嗣方有第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其立法意旨在避免離婚事由採列舉主義，過於嚴格，不符現代多元化社會生活之所需及各國離婚法之趨勢，本項屬離婚事由之概括規定，使法官得靈活運用此一抽象條款，期使離婚更富彈性。是在適用上，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，仍應就兩造之婚姻狀況，有無重修和好之可能等各種狀況為綜合之判斷，祇須按其事由之情節是否客觀上屬於重大，而至難以維持婚姻之情形存在，亦在得請求裁判離婚之列（最高法院76年度台上字第1652號判決意旨參照）。

「離婚」為法定要式行為，並於民法第 1050 條有規定兩願離婚的要件。

也就是說，兩個人願意協議離婚時，一定要符合法律規定的方式辦理，才能辦好；否則，日後容易出包而變成離婚無效。