所謂「婚姻」，係指二人得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係（司法院大法官釋字第748號解釋參照），不僅使夫妻在精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎（司法院大法官釋字第554號解釋之理由書參照）。
而法律婚姻關係之維護，應不僅是一個形式上的婚姻，而是夫妻間良好之感情，並在此一基礎上來維護婚姻關係之存續，因為一個沒有感情基礎的婚姻，對於當事人及其家庭成員（尤其是子女）而言，反而是一種不利益，甚或是潛在的危險源（司法院大法官釋字第554號解釋之葉啟洲法官聲請書參照）。是不離婚固為理想，但，一旦婚姻發生破綻時，禁止離婚亦無法解除婚姻之破綻；也就是說，縱不許離婚，亦無法阻止或降低婚姻關係之破滅的產生（林秀雄著夫妻間之惡意遺棄，第2～3頁）。除非能夠提出改善日漸淡薄的夫妻感情如何恢復的計畫等。
又夫妻在長期的婚姻生活後，往往無法認識破綻的原因，不能向法官說明清楚，使其認識離婚才是圓滿關係之發展，對於子女不會有不良影響；也就是說，將有責性歸咎一方，往往與真相不符，反令希望離婚者，或不欲離婚之他方配偶，須彼此揭發對造之過失，暴露其個人生活之隱私，藉以獲得勝訴，因而造成對有責配偶之處罰，並互相敵視、增加憎惡，破壞和諧之可能性，是即便當事人無責時，亦有婚姻破綻之可能（林秀雄著之有責主義、破綻主義與有責配偶之離婚請求，第6～8頁參照）。故近代婚姻法就離婚事由漸從有責主義改採破綻主義，並除例示有法定之離婚事由外，尚兼採概括主義，以應實際需要。所以當法官發現，勸諭過程裡，夫妻不能拋棄針鋒相對的訴訟需求，對於某些議題也爭執不下，就應儘速採惡緣消滅的方向走才妥。
至所謂「惡意遺棄」，其惡意，有認指對於特定行為，有使其結果發生之企圖而言；亦有認，不以有此希望為必要，而以容認其結果之發生為已足。惟無端離去之遺棄者，因未有拒絕履行同居義務之正當理由，且狀態繼續中，自帶有不道德之意味，對於廢止婚姻共同生活之事實，即此行為之結果的發生，有所認識而容認，應難認無遺棄之惡意的存在（林秀雄著夫妻間之惡意遺棄，第4～7頁）。
進言之，不履行同居義務（至其內涵除同居一處外，是否兼有扶養、給付家庭生活費用，甚或是性行為等協力義務，或其任一，仍有待商榷）尚且為惡意遺棄，即離去他方，置其生活於不顧之行為；此外，尚應包括將他方逐出家門，或使其不得不離家，又拒絕其返家之行為在內，此更為遺棄者主動之客觀行為，益顯其主觀惡意重大（林秀雄著夫妻間之惡意遺棄，第23頁）。
留言列表
