陳冠華律師

對於請求給付扶養費事件，縱使家事事件法僅規定，關於扶養費用之請求權的強制執行，而無關於並非金錢給付之物資（例如：衣物、鞋子及文具等日常生活用品，或就學所需之物品）之給付請求的執行名義，且物資之給付，也尚難特定其應受強制執行之執行標的；

也就是說，當對方不履行衣物等之物資給付時，向法院請求就此強制執行，法院到底要命對方提出怎樣的衣物或鞋子等（品質、品牌或種類、數量等）？

所以，似乎請求給付扶養費用之金錢給付，較為方便、妥適且簡單易懂，容易特定其額度。司法實務上，也都如此做（應給付若干元；如一期未付，其後幾期視為亦已到期等等）。

不過，關於扶養義務及權利，民法第1119、1120、1121條等規定上，並未指明，必定出於金錢給付之請求，而僅稱，扶養之程度及方法等語。

所以說，扶養之方法可能出於迎養父母、照顧小孩之同住一起，也有可能是，支付金錢給不住在一起的人，方便他們支用，甚至是，給予所需之物資，亦即，衣物、鞋子、床及棉被，或餐點等維持生活之必需品，都應該可以。

於是實際操作上，向法院請求對方應給付扶養費時，雖或許可以考慮，以物資給付達成和解或裁判，避免其為金錢給付之困難，惟必須附加，所謂等值或對價的物資之給付等語，因而得免除將來無法將其轉換成金錢來強制執行之困擾。

至於扶養費用應該給到什麼程度，也就是每月多少錢之孝敬，就考慮到負扶養義務人及受扶養權利人的經濟能力、身分，及生活之扶助或保持等而定，並非一定是所謂的國民月平均所得或消費支出等，

可能要考慮由當事人提出相關生活花費之憑證，並調取其財產及所得清單，研究年齡、精神及身體狀況等雙方情形，才下最終裁決。

但綜上，目前個人並沒有看到，家事事件中有這樣的物資給付之裁定，還是以金錢給付為主。