舉我最喜歡之一的例子，民法的。
- 11月 11 週五 201623:00
學法律很好玩的。
舉我最喜歡之一的例子，民法的。
- 10月 10 週一 201620:00
道路交通事故處理—初判表、車禍鑑定
發生車禍後，就肇事責任（即有沒有過失？)是很難說的，他人意見往往僅供參考。
- 9月 09 週五 201609:00
駕駛適不適用勞動基準法？
勞動基準法（下稱「勞基法」）之立法目的，在於保障弱勢勞工權益等，則其關於勞動條件之規定，俱為最低標準，且屬強制規定。是除有勞基法第84條之1規定之情形，並經中央主管機關核定公告之勞工，得排除適用外，勞雇雙方均應遵守其限制。蓋勞工相較於雇主，為經濟上之弱勢者，應受保護，自非可由雇主單方或勞雇雙方以任何方式排除勞基法之適用；否則，即有違其立法意旨，而應按民法第71條規定：「法律行為違反強制或禁止之規定者，無效。」，其決定或議定之方式，要屬無效。
- 7月 01 週五 201620:00
竊佔土地等之處理
按實務見解，及依民法第66條第2項、第69條第1項及第67條等之規定，土地上之農作物或植栽等，如尚未收成，不論係出於何人所種植，原則上即歸屬於土地所有人，他人當無向土地所有人主張伊有該種植物之所有權的餘地，除非有民法第70條第1項規定之適用可能。但也有不同見解認為：土地所有人面臨他人占用其土地而種植農作物等，並不當然取得其所有權，應起訴請求排除侵害等，例如：剷除、移除他人所種植之樹木等物，以便取回土地，尚不能任意收取、刈刮等而辯稱為自力救濟，或有何當然取得其所有權。
所以，土地所有人如將其土地上之農作物等自行剷除，或任意採收其產物等，或種植之他人自顧自地予以收成果實等，雙方各有否成立刑法上侵占、毀損等罪名之可能，且民事上又為如何之法律關係，實務上認為，應分視土地所有人與種植者間有否內部關係（租賃或地上權等）而定，要無定論。
誠然，若種植者為無權占用他人土地之人，本於前揭民法所定之「添附」法律關係，原則上，種植者似不能任意收成其上之農作物；否則，種植者於侵入他人土地時，應已構成犯罪，更遑論嗣後收成農作物或植栽等之舉措。但此並不表示土地所有人能自行剷除、移除該侵害結果，或當然取得他人花費勞力、時間及費用之成果；實則，因該等地上物並非土地所有人所種植，其到底是出產物而尚未分離之「部分」，或已為「天然孳息」，仍有相當疑義，因此，有構成刑法上毀損罪及民事侵權行為之可能。
此外，無權占用他人土地以種植農作物，乃「強迫得利」之一種，此附合形式實不符合土地所有人之本意，則種植者尚不能憑此強令被占用人賠償或返還農作物之價額予伊。且如無權占用他人土地之人尚就已在土地上發芽生長之農作物，不論是樹木、竹林、稻麥或根莖類等，應不能任意收成或剷除；實則，不能舉證自己就農作物有所有權或事實上處分權時，當無法收成或剷除，仍應憑附合等法理認該等農作物為土地所有人擁有。
至於土地所有人若有與種植者間已成立租賃等法律關係時，自不能任意剷除土地上之農作物等；且種植者應能依約定之內容為收成，要不待言。
更進一步論，如上非農作物等，而係建築改良物等定著物，本於民法第66條第1項等規定，應有獨立之權屬（所有權或事實上處分權），土地所有人之舉措更有蒙受民、刑事追訴之可能，不可不慎。推衍至極致，如房屋裝潢或汽機車維修等並不符合所有人之本意，甚至有違契約約定，也難空憑「這樣比較好」而請求給付報酬，更不用說是無權者任意為之的作法了。
末附帶一提，處理此類紛爭，仍應依法先請求無權占用之人自行除去遭伊不理，方能進行下一步動作；且最好是以訴訟等法定程序處理，切勿自行私下處理而觸法
- 6月 06 週一 201621:00
逾期未辦繼承土地之標售
土地法第73條之1第1項本文規定：「土地或建築改良物，自繼承開始之日起逾一年未辦理繼承登記者，經該管直轄市或縣市地政機關查明後，應即公告繼承人於三個月內聲請登記；逾期仍未聲請者，得由地政機關予以列冊管理…」
- 6月 03 週五 201620:00
成績評定與行政訴訟
學生一般不能就平時成績提起行政訴訟，即無法請求撤銷或課予評定某某分數之義務的訴訟。理由在於，平時成績並非最終決定。但行政法院進一步認為，最終決定之學期末總成績，恐亦非行政處分，也不一定影響學生的權益。但事實上，學期末時，成績評定為不及格之影響深遠，至少重修或升學都會有影響。更進一步來說，甚至有學者認為，學期末總成績應有規制效果，或認為，學期末之成績將會影響其後升學或獎學金之申請。則該成績遭評定為不及格，就是行政處分，應該要能夠提起行政訴訟；縱使及格，如不滿意，亦應能請求滿意的成績，始為妥適。惟行政法院卻回應，此部分應尊重教師及學校，或有關法令，只要學期末總成績之最終決定並沒有明顯侵害學生之正常修業，或財產權等其他權利，就應裁定駁回。或許是，行政法院仍期待學生起訴後，能適切說明，為何該成績評定有侵犯其身為學生之權益？或是何種權益被侵犯？等等，來把司法院大法官釋字第684號解釋往前推進。因而，部分之成績評定今應能提起行政訴訟，只是要贏（躲過裁定駁回），學生們還有一大段路要走。可惜，大法官解釋後迄今，雷聲大、雨點小。
