陳冠華律師

發生車禍後，就肇事責任（即有沒有過失？)是很難說的，他人意見往往僅供參考。

畢竟，交通事故之肇事責任千萬種，會因人、事、時、地、物而異。

所以，申請初判表或請求送往鑑定前，有沒有看清楚事故現場圖、照片？有沒有搞清楚道路交通事故調查表、筆錄寫了什麼呢？當地是不是有監視器錄影畫面，或可調取天羅地網、魚眼，甚至是行車紀錄器所拍攝者，以提供參考呢？

更千萬不要疏忽小細節及交通法令的適用。

也就是說，送鑑定前，是否已經有萬全的準備？將決定將來民刑事官司的勝負。

尤應注意！做筆錄時，警察或檢察官、檢察事務官、法官問你有沒有過失？或問你有沒有錯？...等，如果不確定，一律拒答或否認；甚至對於發生過程等，不確定，就不宜回答。

這是為了避免覆水難收，造成後續之行政處罰、刑責及民事賠償責任。

換句話說，製作筆錄者或偵辦、審判之人往往會利用誘導式問話，讓你覺得自己有錯，十分常見。

是因為同情傷亡者？或有其他原因？就只有那些檢警、法官的內心知道了。

初判表、鑑定報告及覆議之結果都一致，而檢察官或法官也接受，這是常態嗎？其實不然。

初判表常寫不能判斷，鑑定報告也會，甚至因為沒有筆錄或錄影畫面就拒絕鑑定。

初判到覆議，其結果也常不一致，因引用的交通法令會變化。

在不能送各地行車事故鑑定，或他們的鑑定結論你不能接受，就只能再花幾千到幾萬元，送各大學研究中心辦理車禍鑑定。而且鑑定的時間、方式和結果，也隨大學而異。

尤其是遇到事證不明確時，鑑定專家其實是在做法官的工作了，必須依照專業去蒐證和測定。

那法官會接受上開鑑定結果出爐的判斷嗎？並不一定。

某些法官會自己再衡量證據顯示的結果，附有關法令而說明理由，去推翻鑑定報告。不論這是誰做成的鑑定報告，法官就是能指出錯誤的地方。通常是因為鑑定報告欠缺說理，或疏忽可能適用的法令，或有其他事證沒有考慮到。

於是，肇事責任(即有沒有過失？)很難說，他人意見往往僅供參考。

與其不附相關證據，就上來問，要別人替你卜卦得知將來結果，不如好好蒐集資料，委請專業律師或保險業務、理賠人員，替你主張權益。至於有憑有據，要問，個人也認為是僅供參考！切記不要當成一種定論。