本篇初稿為2017至2018年間，已然修改後刊登為「淺談道路之認定—以法院判決之觀察出發」（全國律師月刊2020年8月號）。
司法院大法官釋字第400號解釋意旨說：「...至於依建築法規及民法等之規定，提供土地作為公眾通行之道路，與因時效而形成之既成道路不同，非本件解釋所指之公用地役關係，乃屬當然...」，且最高法院106年度台上字第116號民事判決見解也說：「...惟按私有土地依建築法規及民法等之規定，提供土地作為公眾通行之道路，與因時效而形成之既成道路不同，非屬司法院大法官會議釋字第四○○號解釋所指私有土地因時效成立公用地役關係之既成道路...」，可見得，所謂「公用地役關係」之既成道路，與依相關建築法規留設之道路（常見於公寓大廈、社區或集合型住宅區內，指定建築線等用之臨接道路、鄰接道路或面前用），或依民法相鄰關係（例如：袋地通行權）或契約關係等所形成之道路，甚捐贈或經徵收完成者，均顯然不同。
也就是不能說，看到土地上現有巷道之存在，甚至政府編定了道路名稱，或進行養護、修補過等，就斷定其符合既成道路的要件，而可以任意行走，還是要仔細探究這條道路的由來，以及產權歸屬等，避免將來無路可走。
換言之，依建築法第48、49條及其有關法令之規定（例如：建築技術規則建築設計施工編），興建建物時，應臨接道路，且該道路有一定長、寬度之要求。但此道路有可能是既成道路、計畫道路或私設通路任一種；如果是後兩者，自然與公用地役關係之既成道路，並不相同，沒有取得一定的權利，可能就沒法行走於上。因而各地方政府也多制頒自治條例或有關行政法令供參，並備有建築執照等卷宗可查。
而一般常見者，即為了建築住宅銷售，自行留設有一定通路，或故通行之土地產權上，所有人仍為當初出資興建者或合建之地主，或其後代、投資者或其後手等等，並非公家機關，更不能於現有巷道（即既成道路之認定）或計畫道路的資料中查得，反而需要花費更多心力去調取地籍圖謄本、建物平面圖或現況實測圖等資料佐證私設通路之存在。只有佐證這樣的道路存在，是為了建築物所有人之出入而存在，才不會造成沒路可適宜地對外聯絡。
此外，古往以前，大部分土地上都是人行走出的道路，地主可能為了便民禮民，沒有強加阻止，但不表示他就是既成道路。甚至可以發現，該道路並無所謂無償提供公眾通行的文件資料存在。或者說，全然是私人或政府任意鋪設而成，地主毫無發現。這時候，除了循民事訴訟處理以外，依照各地方政府的方式進行道路爭議之調解，也不是不可以。至於何者適當又利弊為何等部分，就有待請律師或熟悉有關法令之地政士、建築師等專門職業以建築圖、地籍圖或其他相關資料評估了。
留言列表
