陳冠華律師

按所謂「工作權」，如依照學說及實務之見解，又可被稱為「職業自由」或「勞動基本權」等。

併參酌憲法第15、152條規定，及學者解說，工作權可分為職業自由之主觀、客觀的選擇限制（即人力可否控制之別的選擇上限制），及執行業務上之管制、治理，並應包含工作機會的獲得，或廢業、罷工之自由等等，甚至是職業養成之教育訓練。

至於勞動基本權，除基本的工作能力養成，及給予適當的工作機會外，即如政府的就業媒介或職業訓練等等，進言之，更衍生出組成工會等勞動三權。故亦有受益權之面向。

人民亦得透過拒不工作，爭取更良善之對待，例如：法國律師因法扶給予之酬金過低而罷工等。當然，人民之不工作，有可能是非自願性的失業，此時除資遣費或失業津貼等社會安全措施，亦能參與適當的就業媒介或職業訓練等，回到職場中求生存。

基上說明，工作權之面向極廣。而其與財產權、生存權並列，在於勞動是為了賺取金錢而生活。又沒有適當的教育或訓練養成其工作能力，或透過一定程序取得職業資格，如何確保該職業或從事工作者之可信性？故限制上，除非該壟斷為人力不可控制，應可稱合理或有實質之關聯。

延伸導讀：李惠宗、許育典之憲法。